Я знаю, что меня опять будет ругать Алла, что я села на своего любимого конька "политика и управление", но можно я уже тут душу отведу,а?
Я очень быстро, девочки. Но вам это будет интересно и может даже применимо в практической жизни.
Литература о государственных переворотах
Выживаемость мифа о спонтанной народной революции становится проблематичной, если принять во внимание большое количество литературы, посвященной государственному перевороту как таковому, а также основные факторы, способствующие путчу, и тактике самого переворота.
Организационную структуру свержения правящих режимов, ныне известную под видом политической партии, разработал, конечно, Ленин. От Маркса его отличало то, что он не рассматривал исторические перемены как неизбежную результирующую деятельности безымянных сил, но полагал, что над переменами нужно поработать.
Однако первым идею государственного переворота выразил в своей книге "Техника государственного переворота" Курцио Малапарте. В этой работе, опубликованной в 1931 г., говорится о смене режима именно с точки зрения технологии.
Малапарте совершенно очевидно полемизирует с теми, кто полагал, что смена peжима происходит сама по себе. Он начинает свою книгу с изложения дискуссии, которая состоялась между дипломатами в Варшаве летом 1920 г.: в Польшу вторглась Красная Армия под командованием Льва Троцкого (Польша, в свою очередь, вторглась на территорию СССР, захватив Киев в апреле того же года), большевики стояли у стен Варшавы. В дискуссии участвовали сэр Хорас Румбольд, посол Великобритании в Польше, и папский нунций, кардинал Амброджио Дамиано Акилле Ратти, два года спустя избранный Папой Римским и взошедший на папский престол под именем Пия XI. Английский дипломат сказал тогда, что внутриполитическая ситуация в Польше настолько хаотична, что революция в стране неизбежна, поэтому дипломатическому корпусу следует покинуть Варшаву и перебраться в Позен (совр. Познань). Папский нунций не согласился с этой точкой зрения, полагая, что революция в таких цивилизованных странах, как Англия, Голландия или Швейцария, так же возможна, как и в странах, пребывающих в состоянии анархии. Английского посла возмутило само допущение того, что революция могла бы в принципе произойти в Англии. "Никогда!" - воскликнул он. Он был неправ, потому что в Польше в 1920 г. не произошло никакой революции. Согласно Малапарте, причина этого заключается в том, что революционные силы на тот момент были недостаточно организованы.
От случая с английским послом и нунцием Малапарте переходит к обсуждению различий между Лениным и Троцким, двумя профессиональными путчистами/революционерами. Как показывает Малапарте, будущий Папа был прав (ошибочно полагать, что революция требует предварительных условий). Как полагали и Малапарте, и Троцкий, смену режима можно осуществить в любой стране, включая стабильные демократические государства Западной Европы, при условии, что в этой стране достаточно людей, решившихся этого достичь.
2. Фабрикуя согласие
Здесь мы подходим ко второму корпусу литературы, в которой рассматриваются манипуляции со стороны СМИ. В книге Малапарте этот аспект не обсуждается, однако а) он имеет огромное значение, б) очевидно, что сегодня при смене правящего режима используются различные техники государственного переворота. В самом деле, контроль над СМИ при смене режима настолько важен, поскольку одной из основных характеристик таких революций является создание виртуальной реальности. Контроль над этой реальностью сам по себе инструмент власти - вот почему "классический" путч в "банановой республике" начинается с того, что революционеры захватывают радиостанцию.
Понимание того, что сегодня все политические события суть результат продуманных манипуляций, вызывает у людей чувство сильного психологического дискомфорта. Этот дискомфорт сам по себе - продукт идеологии эпохи информации, льстящей человеческому тщеславию и заставляющей людей верить в то, что у них есть доступ к огромному количеству этой самой информации. В действительности, за зримым разнообразием информации, которую предоставляют современные СМИ, скрывается крайняя малочисленность первоисточников. Для сравнения: за целой улицей ресторанов на побережье Греции может скрываться всего лишь одна небольшая кухня на заднем дворе. Например, новостные сообщения о главных событиях очень часто исходят из одного источника, которым, как правило, является сетевое агентство. Даже такие авторитетные службы новостей, как "Би-би-си", всего лишь повторно используют информацию, которую они сами получили из этих агентств, подавая новости как свои собственные. Корреспонденты "Би-би-си" нередко передают в лондонский офис сообщения из своих номеров в гостинице, просто зачитывая информацию, которую им предоставляют посредством сети коллеги. Второй фактор, объясняющий дискомфорт, вызванный уверенностью в манипуляции со стороны СМИ, связан с ощущением всеведения, которое пестует в людях эпоха масс-медиа: подвергнуть сомнению новостные сообщения как результаты манипуляции означает сказать людям, что они легковерны, а в таких словах для современного человека нет ничего приятного.
Манипуляция со стороны СМИ состоит из множества элементов. Одним из наиболее важных является политическая иконография. Это значимый инструмент пропаганды легитимности режимов, установившихся в результате революции. Достаточно вспомнить такие события-символы, как взятие Бастилии 14 июля 1789 г., штурм Зимнего Дворца во время Октябрьской революции 1917 г. или марш Муссолини на Рим в 1922 г., чтобы понять, что любое событие может быть возведено до уровня почти вечных образцов законности.
Так или иначе, значимость политической образности выходит за рамки нахождения простой эмблемы для каждой из революций. Эта значимость включает в себя гораздо более глубокий контроль со стороны СМИ, и, как правило, этот контроль должен осуществляться на протяжении длительного времени, не только в момент смены режима. Существенным элементом такого рода контроля является назойливое повторение официальной линии "партии". Характерной чертой нынешней медиа-культуры, которую диссиденты вяло и неверно именуют "тоталитарной", является то обстоятельство, что различные точки зрения как раз могут быть представлены и озвучены, но, будучи каплями в море, эти точки зрения не создают никаких препятствий для потока пропаганды.
2а. Вилли Мюнценберг
Одним из современных мастеров такого рода медиаконтроля был немецкий коммунист Вилли Мюнценберг, у которого Йозеф Геббельс учился своему ремеслу. Мюнценберг не только изобрел политтехнологию, но и был первым человеком, доведшим до совершенства искусство создания сети журналистов, формировавших общественное мнение, пропагандировавших взгляды, характерные для коммунистической партии в Германии и для СССР. Он также сколотил на этом неплохое состояние, потому как создал внушительную медиаимперию, из которой и выжимал прибыль.
Мюнценберг был тесно вовлечен в коммунистическое движение с самого начала. Он был членом ленинского кружка в Цюрихе, а в 1917 г. провожал будущего вождя большевистской революции на цюрихский вокзал, откуда Ленин в запечатанном вагоне и не без помощи германских имперских властей было доставлен на Финляндский вокзал в Санкт-Петербурге. Затем, в 1921 г., когда в Европу начала поступать информация о 25 миллионах крестьян, страдающих в Поволжье от голода, который буквально прошелся по молодому советскому государству, Ленин просил Мюнценберга помочь не допустить огласки. Мюнценбергу, вернувшемуся к тому времени в Берлин, где позже он был избран депутатом Рейхстага от Коммунистической партии, было поручено создание фиктивной благотворительной рабочей организации, Международного комитета по организации рабочей помощи голодающим в Советской России (т.н. Межрабпом - прим. перев.). Организация была призвана продемонстрировать миру, что гуманитарная помощь якобы поступает в Россию не от одной только Американской администрации помощи Герберта Гувера. Ленин опасался не только того, что Гувер использует проект гуманитарной помощи для того, чтобы отправить в СССР шпионов (что он и сделал), но, в большей степени, того, что первое коммунистическое государство в мире будет фатальным образом уничтожено, когда станет известно, что капиталистическая Америка вынуждена прийти СССР на помощь через несколько лет после революции.
Набив руку на "продаже" большевикам смерти миллионов людей, Мюнценберг занялся более широкой пропагандистской деятельностью. Он сколотил большую медиаимперию, получившую известность как "трест Мюнценберга", который владел двумя массовыми немецкими ежедневными газетами, одним еженедельником, имел долю в большом количестве изданий по всему миру. Наибольшего успеха он добился, направив мировое общественное мнение против США во время процесса Сакко и Ванцетти (двух итальянских иммигрантов-анархистов, приговоренных к смерти за убийство, совершенное в штате Массачусетс в 1921 г.), а также отразив попытки нацистской пропаганды связать пожар в Рейхстаге в 1933 г. с заговором коммунистов. Не стоит забывать, что сам факт пожара был использован нацистами для оправдания массовых арестов и казней коммунистов, хотя сегодня известно, что пожар устроил поджигатель-одиночка Мартинус ван дер Люббе, задержанный в Рейхстаге во время возгорания. Мюнценберг пытался убедить значительную часть общественности, что имело место нечто противоположное тому, о чем говорили нацисты: якобы сами нацисты подожгли Рейхстаг, чтобы иметь повод избавиться от своих основных политических противников.
Как можно связать то, чем занимался Мюнценберг, с происходящим сегодня? Он понимал, что ключевое значение имеет влияние на тех, кто формирует общественное мнение. Его мишенью становились преимущественно интеллектуалы, он полагал, что они поддаются влиянию особенно легко по причине собственного тщеславия. У Мюнценберга были связи со многими известными литературными деятелями 30-х гг., многих из них он вдохновил на поддержку республиканцев во время гражданской войны в Испании, что впоследствии дало начало антифашисткому коммунистическому движению. Тактика, которую использовал Мюнценберг, приобретает приоритетное значение сегодня, когда речь идет о манипуляции общественным мнением в эпоху Нового мирового порядка. Сегодня куда чаще, чем когда-либо, так называемые "эксперты" постоянно выскакивают на телеэкраны, чтобы объяснить нам, что же происходит, и эти "эксперты" всегда выступают в роли пропагандистов "официальной линии партии". Существует множество способов контроля над ними, обычно это деньги или лесть.
2b. Психология и управление общественным мнением
Существует и другой подход, отличный от той особой техники, которую Мюнценберг довел до совершенства. Этому подходу также посвящен целый раздел литературы, рассматривающей, как при помощи психологических стимулов можно вынудить людей совершать определенные коллективные действия. По всей вероятности, первым крупным теоретиком этого направления был племянник Зигмунда Фрейда Эдвард Бернейс. В его книге "Пропаганда", выпущенной в 1928 г., говорилось, что правительство, занимающееся "организацией" общественного мнения в политических целях, поступает совершенно естественно и правильно. У вступительной главы этой книги очень откровенное название: "Организуя хаос". Бернейс пишет: "Сознательная и умная манипуляция организованным общественным мнением и привычками масс - важный элемент демократического общества. Те, кто управляет этим невидимым общественным механизмом, создают незримое правительство, которое действительно управляет страной.
Мы управляемы, наш разум подвержен лепке, наши вкусы кто-то формирует, наши идеи нам предлагают, и по большей части всем этим занимаются люди, о которых мы даже никогда не слышали. Это логический результат того пути, в соответствии с которым организовано наше демократическое общество. Большое количество людей должны взаимодействовать в этом ключе, если они хотят жить вместе в рамках мирного функционирующего общества... Почти в каждом акте ношей повседневной жизни, касается ли это сферы политики или бизнеса, социального поведения или этической мысли, мы подчинены сравнительно небольшому числу людей, которые понимают и знают ментальные процессы и социальные привычки людей. Это они держат в рунах ниточки, при помощи которых осуществляется контроль над массовым сознанием".
Бернейс пишет, что очень часто члены этого незримого правительства даже не знают сами, кто же другие члены. Пропаганда, по его словам, - это единственный способ удержать общественное мнение от полного хаоса. После войны Бернейс продолжает разрабатывать эту тему, редактируя книгу "Проектирование согласия" (1955 г.), к названию которой апеллировали в 1988 г. Эдвард Херман и Ноам Хомский в своей работе "Производство согласия: политическая экономия масс-медиа". Связь с Фрейдом здесь очень важна, потому что, как мы увидим впоследствии, психология - особый инструмент в воздействии на общественное мнение. Двое из авторов "Проектирования согласия" подчеркивали, что любой лидер, желающий управлять общественным мнением, должен играть на человеческих эмоциях. Так, к примеру, Дорис Флейшманн и Говард Уолден Катлер пишут: "Самосохранение, амбиция, гордость, голод, любовь к семье и детям, патриотизм, оригинальность, желание быть лидером, любовь к игре - эти и другие побуждения - сырой психологический материал, который любой, лидер должен принять во внимание, если он стремится убедить публику в том, что его точка зрения верна... Для того, чтобы сохранить уверенность в себе, большинству людей нужно оставаться убежденными в том, что все, вo что они верят, истинно".
Это же в свое время хорошо понимал Вилли Мюнценберг: базовой нуждой человечества является вера в то, во что оно хочет верить. Аллюзии к этому утверждению можно обнаружить у Томаса Манна, когда он объяснял восхождение Гитлера к вершинам власти коллективным желанием немецкого народа видеть "сказку" поверх отвратительной правды реальной жизни.
Следует упомянуть еще несколько работ, не затрагивающих тему современной пропаганды, осуществляемой при помощи электронных медиа, но касающихся общей психологии толпы. Классической для этого направления являются книга Густава Ле Бона "Психология толпы" (1895 г.), работа Элиаса Канетти "Массы и власть" (1980 г.), а также "Насилие толпы" Сержа Чахотина (1939 г.). Авторы этих книг обильно черпают из областей психологии и антропологии. Можно также привести в качестве примера творчество одного из моих любимых авторов, антрополога Рене Жирара, чьи труды по логике подражательной деятельности (мимесису) и коллективным актам насилия - прекрасный материал для желающего понять, почему общественное мнение можно так легко мотивировать на поддержку войны или иных форм политического насилия.
2с. Техника формирования общественного мнения
После войны многие PR-технологии, доведенные до совершенства коммунистом Мюнценбергом, были переняты американцами, как это замечательным образом продемонстрировала Фрэнсис Стонор Сондерс в своей работе "Кто заказал музыку?", опубликованной в Америке под названием "Культурная холодная война".
В мельчайших подробностях Стонор Сондерс рассказывает о широкомасштабной скрытой операции по финансированию интеллектуалов-антикоммунистов, которую в первые же годы холодной войны начали проводить американцы и британцы. Ключевым моментом было то, что большая часть их деятельности и внимания была направлена на представителей левого крыла, во многих случаях на троцкистов, которые перестали поддерживать СССР лишь в 1939 г., когда Сталин заключил Пакт о ненападении с Гитлером. Во многих случаях американцы и британцы оказывали поддержку тем, кто прежде работал на Мюнценберга. Многие из тех, кто в начале холодной войны оказался на перекрестке между коммунистами и ЦРУ, в будущем стали светилами неоконсерватизма, особенно это касается Ирвинга Кристола, Джеймса Бёрнхэма, Сидни Хука и Лайонела Триллинга.
Левое или даже троцкистское происхождение неоконсерватизма хорошо известно, хотя некоторые детали, которые лично я открываю для себя, повергают меня в изумление. В частности, я обнаружил, что для раввина, который совершил обряд бракосочетания Лайонела и Дианы Триллинг, Феликс Дзержинский, основатель ЧК (предшественника КГБ), тайной большевистской полиции, коммунистический эквивалент Генриха Гиммлера, служил образцом героизма. Для скрытых операций, о которых пишет Стонор Сондерс, левое происхождение интеллектуалов имело особое значение, потому что ЦРУ ставило перед собой цель как раз оказать влияние на оппонентов коммунистов, представляющих левое крыло, т.е. на троцкистов. В ЦРУ считали, что антикоммунисты, относившиеся к правому крылу, не нуждались в каком-либо влиянии, и им нужно было меньше платить. Стонор Сондерс цитирует Майкл Уорнер: "Для ЦРУ стратегия продвижения левых не-коммунистов должна была стать "теоретическим основанием Агентства по политическим операциям против коммунизма в ближайшие две декады".
Эту стратегию в своей книге "Жизненный центр" (1949 г.) очертил Артур Шлезингер. Его работа стала одним из краеугольных камней того, что впоследствии превратится в неоконсервативное движение. Как пишет Стонор Сондерс, "цель поддержки левых политических групп заключалась не в том, чтобы уничтожить их или же управлять ими, но в том, чтобы, сохраняя разумную близость по отношению к ним, отслеживать мышление представителей этих групп; предложить им объект гнева, чтобы они могли выпустить пар; и, в крайнем случае, наложить вето на их действия, если они чрезмерно радикализируются".
Было множество способов ощутить это влияние на левых, и способы эти были разнообразными. США хотели, чтобы за ними закрепился "прогрессивный" имидж, в противоположность "реакционному" Советскому Союзу. Другими словами, они хотели сделать в точности то же самое, чем занимались в СССР. В области музыки, к примеру, одним из основных агентов Конгресса был Николай Набоков (двоюродный брат автора "Лолиты" Владимира Набокова). В 1954 г. ЦРУ выступило спонсором музыкального фестиваля в Риме, на котором в противовес сталинским "авторитарным" симпатиям к Римскому-Корсакову и Чайковскому была предложена "неортодоксальная" современная музыка, вдохновленная додекафонической системой Шенберга. "Набоков видел совершенно отчетливое политическое послание в продвижении музыки, заявленной как идущая вразрез со сложившимися иерархиями...", - отмечает Сондерс.
Поддержка прогрессистов продолжилась, когда ЦРУ начало продвигать Джексона Поллока, который сам некогда был коммунистом. Предполагалось, что его мазня станет выражением американской идеологии "свободы" в противовес авторитаризму соцреалистической живописи (этот альянс с коммунистами предваряет холодную войну: мексиканский художник-муралист и коммунист Диего Ривера получал поддержку от Эбби Олдриха Рокфеллера, однако их сотрудничество было внезапно прервано после того, как Ривера отказался убрать портрет Ленина из массовой сцены, изображенной им на стене Рокфеллер-центра в 1933 г.).
Открытой активизацией этого скрещивания культуры и политики занялось созданное ЦРУ Психологическое стратегическое управление. В 1956 г. оно скрыто поддержало идею организации европейского турне труппы "Метрополитен опера". Политическая цель этого турне заключалась в стимуляции мультикультурализма. Организатор турне, Джанки Флейшманн, говорил: "США - это тигель, наш пример демонстрирует, что люди могут вместе справиться с расовой или национальной дискриминацией. Тигель - это метафора, показывающая, что европейцы могут вместе преодолевать трудности в США, что и в Европе возможно создание своего рода Европейской Федерации".
Кстати, это в точности тот же аргумент, который предложил в своей книге "Первая универсальная нация" Бен Уоттенберг. Он утверждал, что у Америки есть особое право на всемирную гегемонию, потому что в США живут представители всех национальностей и рас планеты. Ту же точку зрения выразил и Ньют Гингрич, а также другие неоконсерваторы.
Среди прочих "продвигаемых" идей были и такие, которые сегодня являются передовыми для неоконсервативного мышления. Это, в первую очередь, в высшей степени либеральная вера в моральный и политический универсализм. Сегодня эта идея находится в самой сердцевине философии внешней политики Джорджа Буша: он неоднократно и по разным поводам заявлял, что политические ценности одни и те же для всего мира, он использовал эту посылку для оправдания военного вмешательства и "демократизацию" со стороны США. В начале 50-х гг. глава ПСУ (Психологическое стратегическое управление вскоре после его создания начали упоминать только в виде аббревиатуры — без сомнения, для того, чтобы скрыть настоящее название) Раймонд Аллен уже пришел к следующему выводу: "Принципы и идеалы, которые содержит текст "Декларации независимости" и Конституция США, могут стать объектами экспорта и наследием человечества во всем мире. Нам следует взывать к основным человеческим желаниям. Я уверен в том, что эти желания одинаковы у фермера из Канзаса и у фермера из Пенджаба".
Если быть точным, то распространение такого рода идей не следует связывать исключительно со скрытой манипуляцией. Зачастую подобные идеи черпают силу в широко распространенных культурных течениях, причин у которых множество. Однако нет сомнения в том, что преобладанию таких идей в обществе могут существенным образом помочь скрытые операции, особенно если учесть, что в медиа-обществе люди очень легко поддаются внушению. Они не просто верят в то, что они читают в газетах - они считают, что сами пришли к содержащимся в газетах выводам. Весь "фокус" манипулирования общественным мнением, таким образом, как раз и сводится к тому, что теоретически разработал Бернейс, начал реализовывать Мюнценберг, а до уровня высокого искусства довело ЦРУ. По мнению агента ЦРУ Дональда Джеймсона, "если принять во внимание то отношение к США, которого ЦРУ желало добиться посредством своих действий, становится совершенно ясно: Управление хотело бы создать людей, которые - оставаясь при собственных убеждениях и рассудив - были бы уверены в правильности всего, что делало правительство США".
Другими словами, то, чем занимались ЦРУ и другие американские организации, можно назвать адаптированием стратегии, близкой к идеям итальянского марксиста Антонио Грамши, которая заключалась в том, что "культурная гегемония" - существенный элемент социалистической революции.
2d. Дезинформация
Наконец, значительное количество литературы посвящено технике дезинформации. Я уже ссылался на тот важный факт (на который впервые указал Чахотин), что роль журналистов и СМИ в обеспечении непрерывности пропаганды является ключевой, "Пропаганда не может взять передышку", - пишет Чахотин, тем самым формулируя одно из основных правил современной дезинформации о том, что необходимое сообщение (если его, конечно, нужно распространить) следует повторять очень часто. В первую очередь Чахотин отмечает, что пропагандистские кампании должны быть организованы на высшем уровне и иметь централизованное управление. Все это в эпоху современных политтехнологий стало нормой: британские парламентарии из Лейбористской партии, например, не могут общаться с прессой без разрешения главы департамента по связям с общественностью правительства Великобритании.
Практиком и теоретиком такого рода "черной пропаганды" был Сефтон Делмер. Делмер явился создателем фиктивной радиостанции, вещавшей из Британии в Германию в период Второй мировой войны и создавшей миф о том, что в Германии есть "хорошие" патриотичные немцы, выступавшие против Гитлера. В частности, было измышлено, что это подпольная немецкая радиостанция, и вещала она на частотах, близких к основным радиостанциям. Такая "черная пропаганда" сегодня взята на вооружение политтехнологами в правительстве США: по сообщениям New York Times, американское правительство перерабатывает новостные сообщения так, чтобы в них звучала положительная оценка его политики, и затем эти новости показывают по телеканалам так, как если бы их подготовили сами телевещательные компании.
Таких книг, посвященных "черной пропаганде", великое множество, и о некоторых из них я рассказывал в своей статье "Все новости - ложь". Однако сегодня наиболее адекватной представляется работа Роже Муккиелли "Низвержение", изданная во Франции в 1971 г. В этой книге показывается, как дезинформация из прикладной военной тактики превратилась в основную. Муккиелли писал, что стратегия ведения войны трансформировалась сегодня таким образом, что целью становится завоевание страны без нанесения по ней "физических" ударов. Цель - добиться победы, в том числе, и за счет внедрения в стан неприятеля агентов влияния. По сути, это как раз то, что предлагал и разбирал Роберт Каплан в своем эссе "Превосходство за счет хитрости", опубликованном в The Atlantic Monthly в июле-августе 2003 г. Каплан, один из самых зловещих теоретиков Нового мирового порядка и Американской империи, открыто выступает в защиту использования аморальной и незаконной силы для того, чтобы добиться контроля США над всем миром. В его эссе идет речь о скрытых операциях, применении военной силы, грязных приемах, "черной пропаганде", скрытом влиянии и контроле, формировании общественного мнения и иных вещах, таких как политическое убийство. Все это вписывается в рамки его общего призыва к оформлению "варварской этики" как орудия обеспечения превосходства Америки в мире.
Муккиелли также был одним из первых теоретиков использования фиктивных неправительственных организаций, или т.н. "фронтовых" организаций, для того, чтобы обеспечить внутриполитические изменения в другом государстве. Равно как Малапарте и Троцкий, Муккиелли понимал, что успех или провал революции не определяются "объективными" обстоятельствами, но напротив - восприятием этих обстоятельств, созданным за счет дезинформации. Он также понимал, что известные из истории революции, в равной степени изображавшиеся самими революционерами как результат общественных волнений, в действительности были осуществлены небольшими и хорошо организованными группами заговорщиков. Как и Троцкий, Муккиелли подчеркивал, что "молчаливое большинство" должно быть полностью отстранено от механизма осуществления политических перемен, потому что государственный переворот - дело немногих.
Общественное мнение - это тот "форум", на котором и происходит низвержение, и Муккиелли продемонстрировал различные пути использования СМИ для создания коллективного психоза. В этом смысле исключительно важными становились психологические факторы, особенно в рамках таких стратегий, как деморализация общества. Враг должен утратить уверенность в том, что его дело правое, в то же время нужно предпринять все возможное для того, чтобы убедить его в неуязвимости противника.
2е. Роль военных
Прежде чем перейти к обсуждению нынешней ситуации, стоит обратить внимание еще на один исторический аспект: роль военных в осуществлении скрытых операций и влиянии на политические изменения. Некоторые современные аналитики с радостью отмечают, что военная сила в этих процессах используется и сегодня: так Роберт Каплан одобрительно пишет о том, как США используют и должны использовать военную силу для "продвижения демократии". С наслаждением Каплан отмечает, что телефонный звонок генерала ВС США зачастую более эффективен в деле смены режима в третьей стране, чем звонок посла США в этой стране. В качестве подтверждения своих слов он приводит высказывание офицера по спецзаданиям армии США: "Кем бы ни был президент Кении, его охрана и кенийские спецслужбы - это одна и та же группа ребят. Мы их готовили. И это - рычаг давления в сфере дипломатии".
Исторический фон военного вмешательства рассмотрел в своей недавней книге "Секретные армии НАТО" швейцарский ученый Даниэль Гансер. В качестве отправной точки своего исследования Гансер рассматривает признание, которое 3 августа 1990 г. сделал бывший тогда премьер-министром Италии Джулио Андреотти. Итальянский политик признал, что со времен окончания Второй мировой войны в его стране существовала секретная армия, известная как "Gladio". По словам Андреотти, эта армия была создана ЦРУ и МI6, а координацией ее действий занимался неформальный военный отдел НАТО. Таким образом, Андреотти подтвердил один из наиболее живучих слухов в послевоенной Италии. Многие, в том числе и следователи, долгое время подозревали не только то, что "Gladio" был частью сети секретных армий, созданной американцами по всей Западной Европе для противостояния возможной советской оккупации, но и то, что эти сети воздействовали на результаты выборов вплоть до формирования жутких альянсов с террористическими организациями. Италия стала особой мишенью из-за того, что позиции компартии здесь были очень сильны.
Изначально эта секретная армия была создана в целях подготовки к возможному нападению. Судя по всему, уже вскоре после создания армия занялась тайными операциями, целью которых было влияние на политический процесс как таковой, и ни о каком насилии речь не шла. Это достаточное свидетельство американского вмешательства: они делали все, чтобы избежать прихода к власти в Италии коммунистов. Десятки миллиардов долларов ради достижения этой цели были выделены США христианским демократам в Италии.
Более того, Гансер утверждает, что существуют доказательства организации ячейками "Gladio" терактов, целью которых было последующее обвинение в адрес коммунистов и провоцирование страха среди населения вплоть до призывов к государству "защитить от терроризма" при помощи экстренных мер. Гансер цитирует Винченцо Винчигерру, человека, осужденного за закладку одной из бомб, и впоследствии подробно рассказавшего о том, что собой представляла сеть, в которой он сам был пешкой. По его словам, теракты были частью стратегии "дестабилизации ради стабилизации".
"Нужно было совершать нападения на гражданское население, на женщин, детей, невинных людей, далеких от политических игр. Причина была простой. Теракты должны были вынудить людей, итальянское общество, обратиться к государству за тем, чтобы оно усилило меры по обеспечению их безопасности. Это -политическая логика, скрывающаяся за всеми этими убийствами и взрывами, организаторы которых остались безнаказанными, ведь государство не может вынести обвинение самому себе, признать себя ответственным за то, что случилось", - это слова Винчигерры.
Релевантность по отношению к теориям заговора, охватывающим события 11 сентября, очевидна. Гансер приводит достаточно свидетельств в пользу того, что именно этим и занимался "Gladio". Его доводы проливают свет на интригующую вероятность альянса между секретными силами НАТО и левыми экстремистскими группами, такими, как "Красные бригады". В конце концов, Альдо Моро был похищен (а вскоре после этого убит) по пути в парламент, где он намеревался предложить проект коалиционного правительства социалистов и коммунистов - именно то, что и хотели предотвратить американцы.

4 апреля будет проведена эвакуация украинских граждан из Ливии. Большой десантный корабль «Константин Ольшанский», который вывезет украинцев из неспокойного региона, сейчас находится в нейтральных водах в 80 милях от побережья Ливии.

Гуманитарную операцию поручил провести президент Украины.

Как сообщил заместитель главы администрации президента Андрей Гончарук, украинская сторона готова оказать содействие другим государствам в эвакуации их граждан из Ливии.

Корабль ВМС Украины «Константин Ольшанский» вышел в море в ночь на 23 марта. Он может взять на борт около 500 человек. Однако, по данным МИД, лишь 150 украинцев выразили готовность покинуть Ливию.